MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, tekstil işi ile iştigal eden müvekkilinin dava dışı ... .... firmasına haricen .... siparişinde bulunduğunu, adı geçen firmanın .... bedellerinin davalıya sipariş avansı olarak gönderilmesini istemesi üzerine toplam 10.000 ...'nin banka havalesi ile .... sipariş avansı adı altında gönderildiğini ancak ürünlerin davalıca teslim edilmediğini, dava dışı ... firmasının bu ilişkiye sadece aracılık ettiğini, müvekkilinin alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; davacının, müvekkili şirkete kumaş siparişinde bulunduğunu, müvekkili tarafından imal edilen kumaşların 06.04.2010 tarihinde tesliminin kararlaştırıldığını ancak davacının bu tarihte imal edilen kumaşları teslim almadığını, davadaki talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davacının teslimden kaçındığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini ve 5.000 ... Doları tutarında kar kaybı, depo bedeli, iş kaybı ve toplam iş bedelinden davacı karşı davalının ödemiş olduğu miktarın mahsubu ile 37.265,6 ... Doları faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davalı şirket ticari defterlerinden, davalı ile davacı arasında C/H hareketinin mevcut olmadığı, davaya konu edilen 10,000 ... ödemenin ... .... Dokuma hesabına kayıt edildiği, havale dekontlarında da açıklama bölümünde “... .... Dokuma sipariş avansı" İbaresi yer almakta olup, havalenin ... .... adına yapıldığının anlaşıldığı, yine taraflar arasındaki yazışmalarda müşteri tarafından ... .... Dokuma Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. adresi bildirilip, sevkiyat adresinin ayrıca bildirileceğinin belirtildiğini, dosyaya sunulan delillerden ticari ilişkinin dava dışı ... .... Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında olduğu, davacı her ne kadar dava dışı ... firmasının sadece ticari ilişkiye aracılık ettiğini iddia etmiş ise de bu iddiasını kanıtlayamadığı, tarafların muhatabının ... .... Ltd. Şti. olduğu gerekçesiyle asıl ve karşı davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı- karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy