MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine icra takibi yaptığını, takibe konu senedin vade tarihi 31.12.2008 olup, tahrifatla 31.12.2009 tarihine dönüştürüldüğünü ayrıca müvekkili ...'nın yetkilisi bulunduğu şirket olan ... Ltd. Şti.'nin sonradan senede eklendiğini, senede konu ilişkinin müvekkillerinden ... ile dava dışı ... arasında olduğunu, teminat olarak verilen iş bu senet karşılığı dava dışı ...'a toplam 20.500,00 TL bedelli 4 adet senet verildiğini, dava konusu senedin talebe rağmen dava dışı ... tarafından iade edilmediğini, müvekkillerinin davalı ile hiçbir ticari veya şahsi münasebeti bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin takibe konu yaptığı senedi davacıların işçisi olan dava dışı ...'dan aldığını, müvekkilinin sattığı evin parasını ... aracılığı ile davacılara verdiğini ve karşılığında senedi ciro yolu ile edindiğini, senedin vade tarihindeki değişikliğin davacılarca yapıldığını, davacı şirket adının senede sonradan yazıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, bu hususun davacılar tarafından yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini, senet bedelinin ödenmediğini, davacı yanın iddialarının asılsız olduğunu, müvekkilinin iyiniyetli 3. kişi konumunda bulunduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, senette teminaten ibaresi olup, bu senedin neyin teminatı olduğuna dair açıklık, delil ve dayanak getirilmediği, takibe konu senette 2 borçlunun bulunduğu, davacıların iki kez biri dava dışı ...'dan diğeri davalıdan 30,000'er TL borç para alındığının, davacıların kabulünde olduğu, davacı tarafın senet bedelini ödediğine dair kayıt ve belge ibraz etmediği, davalının tazminat talebinin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy