MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin, davalılardan ... A.Ş.'den garantisi devam etmekte olan kullanılmış bir araç satın aldığını, sonrasında bu aracın yine garanti kapsamı içerisinde teknik bir nedenle arızalanmasına rağmen, sözkonusu arızanın tamir bedelinin yetkili servis olan diğer davalı tarafından haksız olarak müvekkilinden alındığını belirterek, aracın tamirat bedeli olan 3.100,45-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri; TTK'nun 25/3 maddesi uyarınca süresinde ayıp ihbarı yapılmadığından hak düşürücü sürenin dolduğunu, araçta üretim hatası bulunmadığını, kullanıcı hatasından kaynaklanan arızaların onarımının garanti kapsamında yapılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; araçtaki arızanın kullanıcı hatasından veya standart dışı mazot alımından kaynaklandığı hususunun ispat yükünün davalılarda olduğu ve davalıların bu hususu ispat edemedikleri, kaldı ki davaya konu araçtaki arızanın turbo ünitesinde mevcut imalat hatası nedeniyle meydana geldiğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.100,45-TL tamirat bedelinin 14.05.2010 tarihinden itibaren ticari faizi ile beraber davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy