MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; ipotek borçlusu olan davadışı ...'ye ait mesken niteliğindeki taşınmazın müvekkilince satın alınarak tapuda adına tescil olunduğunu, devir işlemine müteakiben o dönemdeki borç tutarı hesaplattırılarak dava dışı ...'nin davalı banka nezdindeki hesabına 94.900,00 TL'nin ipoteğin fekki şartıyla ödenmiş ise de davalı bankanın ipoteği kaldırmadığı gibi ipotekli taşınmazla ilgili kredi alacağı bulunduğundan bahisle müvekkiline ihtar çektiğini oysa müvekkilinin yapmış olduğu ödeme nedeniyle davalıya borcu bulunmadığını belirterek, ipoteğe konu borcu olmadığının tespitiyle, %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline ve tapu sicilinden ipotek şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının aksine davacı yanca yapılan ödemenin ipoteğe konu borcun tasfiyesine yönelik olmayıp taşınmaz satım bedeli olarak dava dışı ...'ye ödenmesi amacıyla yapıldığını, bu ödeme tutarının davadışı ...'nin gerek ipoteğe konu gerekse davadışı kredi borçlarına karşılık mahsup edildiğini ve halen ipoteğe konu kredi ilişkisinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; dosyaya delil olarak sunulan ödeme dekontu üzerinde yazılı olan “bankadan kullanılan konut kredisinin kapatılması” açıklaması da gözetilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ödemenin yapıldığı tarih itibariyle kredi borcu 94.708,00 TL olarak hesaplandığı halde davacının 94.900,00 TL ödemede bulunduğu ve böylece davacının ipoteğe konu borcu ödenmiş olmasına rağmen bankanın havale olan bu parayı davadışı ...'nin davadışı kredi borçlarına mahsup etmekte kusurlu olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ipoteğe konu borcun ödenmiş olması nedeniyle ipotek borcunun olmadığının tespitine ve tapu sicilindeki ipotek şerhinin fekkine, koşulları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy