MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı; davalıların gazete bölge dağıtım bayisi olduklarını kendisininde davalılardan bayilik alarak 2010 yılına kadar faaliyette bulunduğunu ve 1980-1984 yılları arasında bayilik ilişkisi kapsamında kendisinden teminat alındığını, bayilik ilişkisi sona erince teminatın ihtarname tebliğine rağmen ödenmediğini belirterek 2.000.00 TL teminat bedelinin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde davacıyla akdi ilişkinin 1984 yılında sona erdiği ve davalı alacağının zamanaşımına uğradığını bildirerek zamanaşımı def'inde bulunmuş ayrıca esas yönünden de davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacı yanca dosyaya sunulan delillere göre yanlar arasındaki akdi ilişkinin 1984 yılında sona erdiği, en son 1984 'de teminat alındığı BK 125. maddesi ve 6101 sayılı T.B.K. 'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 5. maddesi uyarınca 6098 sayılı T.B.K.'nun yürürlüğünden önceki işlemlerde zamanaşımı sürelerinin önceki kanuna tabi (818 sayılı BK 125 maddesi) olduğu ve 10 yıllık zamanaşımı süresinin davanın açıldığı tarih itibariyle sona erdiği gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy