MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari alışveriş kapsamında müvekkilince davalıdan bir adet makinenin satın alındığını, bu makineye ait bakiye alacağın tahsili için davalı yanca müvekkili aleyhine müvekkilinin silahlı yağma suçundan yargılandığı davaya ait celse tutanakları ve beraat kararı dayanak yapılarak takibe girişilmiş, müvekkiline ait işyerinde makinenin bakiye bedelinin müvekkilince davalıya teslim edildikten sonra müvekkilinin kimliği belirsiz kişilerle birlikte hareket ederek ödemiş olduğu tutarı davalıdan gasp ettiği iddia olunmuş ise de, müvekkilinin böyle bir eylemin içinde yer almadığı gibi ispat olunan suçlamayla ilgili yargılandığı davada, hakkında beraat kararı verildiği ve bu kararın temyiz incelemesinde olduğunu belirterek davalı yanca aleyhine girişilen takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hakkında beraat kararı verilmesinin davacıyı borçlu olmaktan kurtarmayacağını, davacı yanca ödeme iddiasına konu tutarın müvekkiline ödenmediğini, paranın davacının zilyetlik alanında kaldığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece; davacının silahlı yağma suçundan yargılandığı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/284 E. 2010/442 K. Sayılı dosyasında davacı hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verilerek bu kararın kesinleştiği, anılan davadaki yargılama sırasında takibe konu edilen bakiye alacağın davalı yanca davacıdan tahsil edildiğine dair davalı beyanının yer aldığı gibi ayrıca bir alacağı kalmadığına dair davalı yanın imzalı belgede düzenlediği saptanmakla birlikte tüm bu olguların mevcudiyeti ve beraat kararına rağmen takibe girişen davalının kötüniyetli olduğunun da kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilgili icra dosyasından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitiyle takibe konu alacağın %20'si oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy