MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili müvekkilinin 15.05.2011 keşide tarihli 60.000 TL bedelli çeke dayalı olarak davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davaya konu çekteki keşideci imzasının keşide tarihinde davalının yetkilisi olan ...'e ait olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin keşide tarihinde davalı müvekkilinin yetkilisinin ....olduğunu, ....in yetkisinin iptal edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, çekin düzenlendiği tarihte çekte davalıyı temsilen keşideci imzası bulunan ...'in temsil yetkisinin ortadan kaldırıldığı, davalı şirketi temsil etme yetkisinin ...'e verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.