MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı malları iş yerini kapatması nedeniyle iade ettiğini, iade edilen malların bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız kısmi itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacının takibe ve davaya konu ettiği iade faturalarını defterine işleyip davacının alacağından mahsup ettiğini, davacının bakiye 382,87 TL. alacağının icra takip dosyasına yatırıldığını belirterek davanın reddine %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının ticari defterlerine göre davalıdan alacaklı olmadığının belirlendiği, davacının davalıya fazladan ödeme yaptığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, %20 oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy