MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 6100 sayılı HMK'nun 320/4 mad. uyarınca davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonolara dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu bonoların müvekkilinin babasının evinin tadilat masraflarının davalı şirket tarafından karşılanmasına karşılık teminat olarak düzenlendiğini, müvekkilinin aynı zamanda davalı şirket bünyesinde çalıştığını ve maaşından ödemelerin kesildiğini dolayısıyla bonoların bedelsiz kaldığını ileri sürerek bonolara dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 320/4 maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın 1. kez yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde açılmamış sayılmasına karar verilmesinin öngörüldüğü, yargılamanın basit yargılama usulüne tabi olduğu ve davacı yanca 25.09.2012 ve 28.03.2013 tarihli duruşmalara mazeretsiz gelmemekle 2 kez davasını takipsiz bıraktığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK'nun 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy