MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı , davalıya olan 250 TL borcuna karşılık aynı miktarlı senet imzalayıp davalıya verdiği sırada fark etmeden boş bir senedi de imzaladığını, davalının senede 11.05.2011 vade tarihli ve 9,880 TL. bedel yazıp icra takibine koyduğunu, davalıya bu miktarda borcunun bulunmadığını ileri sürerek senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı delille ispatlamak zorunda olduğunu belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalıya imzalı boş senet verdiğini yazılı delille kanıtlayamadığı, davalının defterlerine göre davacının davaya konu bononun dayanağı olarak sunduğu faturaların toplamı olan 6.642 TL. davacı alacağı olarak kayıt ettiği aradaki farkın bilirkişi raporuna göre vade farkı olduğu, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının icra takibinden dolayı davalıya 3.583,12 TL. borçlu olmadığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.