MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine İstanbul 14. İcra Müdürlüğü' nün 2009/36838 ve 2009/36944 sayılı dosyalarından 12 adet senede dayalı olarak icra takibi yaptığını, takibe konu senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, yaptıkları araştırmada bu imzaların müvekkilinin kambiyo senedi düzenleme yetkisi vermediği davadışı ...' e ait olduğunu tespit ettiklerini, senetlerle ilgili müvekkilinin muvafakati ve bilgisi bulunmadığını, bu konuda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı' na suç duyurusunda da bulunduklarını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı aleyhine başlattıkları icra takiplerine konu senetlerin dışında aynı imzayı taşıyan başka senetlerin davacı tarafından benimsenip ödenmiş olduğunu, ödeme emirlerinin tebliğini müteakiben yapılan haciz işlemleri sırasında davacının bizzat borca ve haciz işlemine hiçbir itirazının olmadığını beyan etmiş olduğunu, takip eden süreçte davacının dosya borcuna mahsuben önemli miktarda ilaç iadesi yaptığını, senetlerin dayanağı olan faturaların borçluya teslim edilen ilaçlardan kaynaklanmakta olup taraf ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunu belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının İstanbul 14. İcra Müdürlüğü' nün 2009/36944-36838 sayılı dosyalarındaki alacağına esas olarak toplam 12 adet senede dayanmış olup, cari hesap alacağına dayanmadığından, tarafların defter ve kayıtlarının incelenmediği, takiplere konu senetlerdeki imzaların davacıya ait olmaması nedeniyle kambiyo vasfı olmadığı, senetlerde imzası bulunmayan davacının bu senetlerden sorumlu olmayacağı belirtilerek, davanın kabulü ile davacının takip konusu senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy