MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 10.11.2008 vade tarihli , 27.000.TL bedelli bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını, bu sebeple İcra Mahkemesi'nde açtığı davanın reddedildiğini, ancak bu kararı temyiz edemediğini, bonodaki imzanın kesinlikle kendisine ait olmadığını üstelik davalı vekilinin 20.03.2010 tarihli ibranameyi imzalayarak borcun ödendiğini kabul ettiğini belirterek müvekkilinin söz konusu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu bononun davacıya verilen ödünç para karşılığında alındığını, bonodaki keşideci imzasının sahte olmadığını, ayrıca davacı tarafça dosyaya sunulan ibranamenin sahte olarak düzenlendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda 20.03.2010 tarihli ... imzalı belge ile 10.07.2010 tarihli ... imzalı belgelerin sahtecilik yapılarak oluşturulduğunun kriminal laboratuvarından alınan raporlarla anlaşıldığı, davacının sahtecilik suçundan dolayı cezalandırıldığı, bu nedenle davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.