MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya dayanarak ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, bononun taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin teminatı olarak düzenlendiğini, bu nedenle kambiyo senedi vasfını taşımadığını, borcun tamamına yakınının ödenmiş olmasına rağmen mükerrer tahsilat yapmak amacıyla ihtiyati haciz talep edildiğini, bakiye borcun tespitinin yargılanmayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, bononun teminat amacıyla verildiği konusunda kanaat oluşmadığı, vadesi gelmiş senedin vadesinde ödenmediği, diğer itirazların da İİK'nun 265. maddesi kapsamında olmadığı gerekçeleriyle itirazın reddine karar verilmiş, kararı muterizler vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.