Davacı vekili, davalılardan Ç... Finans Faktoring Hiz. A.Ş'nin icra takibine konu ettiği iki adet çekteki keşideci imzasının müvekkili şirketin yetkili temsilcisine ait olmadığını belirterek çeklerden dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine, %40 kötüniyet tazminatının davalı faktoring şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının icra hukuk mahkemesinde açtığı dava sonucunda çeklerdeki imzaların davacının yetkili temsilcisine ait olmadığı gerekçesiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda çeklerdeki keşideci imzalarının davacı şirketin yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacı hakkında mevcut bir takibin kalmadığı, hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK'nun 72. maddesine dayalı "çekler nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti yani menfi tespit" davasıdır. İcra Mahkemesince, çeklerdeki imzanın keşideci şirket yetkilisine ait olmadığının saptandığı gerekçesiyle icra takibinin durdurulmasına karar vermiş olması takip hukukunu ilgilendirmekte olup davacının maddi hukuk açısından menfi tespit davası açmasına engel teşkil etmez. Öte yandan takip hukukuna ilişkin inceleme yapan icra mahkemesinde alınan bilirkişi raporu genel mahkemeyi bağlamaz. Bu durumda mahkemece yeniden imza örnekleri toplanıp, imzanın davacıya ait olup olmadığı yönünde uzman bilirkişi raporu alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy