MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1) ... Toh. Zirai Kimyaevi Ürün. San. Ltd. Şti. Vek. Av. ... 2) ... Çiçek Tarım Tic. Ltd. Şti. Vek. Av. ...
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin fide yetiştirme işiyle uğraştığını, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin ürettiği tohumları, diğer davalı ... Ltd. Şti.'nden alıp fide haline getirerek davadışı ...'ya sattığını, fidelerden istediği verimi alamayan anılan dava dışı kişinin müvekkili aleyhine tazminat davası açıp 7.805 TL tahsil ettiğini ileri sürerek, bu miktarın ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin tohumları dava dışı ... Ltd. Şti.'nden kapalı ambalaj içinde satın alıp herhangi bir müdahalede bulunmadan davacıya sattığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. davacının dava dışı üreticiye sattığı fidelerin müvekkilinin ithal ettiği tohumlardan üretilip üretilmediğinin araştırılması gerektiğini, müvekkiline yüklenecek herhangi bir kusurun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen 12.04.2013 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalılardan ... Ltd. Şti.'nden 516465 lot nolu, 174,000 adet tohum aldığı, fide üretim beyannamesinde aynı lot nolu 237.600 adet tohum ektiği, beyannameye esas çiftçi listesinde 59.184 adet fidenin üretiminde kullanılan ... F1 tohumunun 5160704 lotundan olduğu, davacının davalı ... Ltd. Şti.'nden satın aldığı 516465 lot nolu 174,000 adet tohumdan 237,600 adet tohum ekip fazladan 63,600 adet 516465 lot nolu ... F1 domates fidesi dikmesi karşısında ayıplı fidenin anılan davalı şirketten alınan tohumdan üretildiğinin ve bu şirketin kusurlu olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy