MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... ile evli olduğu sırada dava dışı ...'e araç alım satımından dolayı imzalı boş senet verdiğini, senedin daha sonra iade edildiğini, ancak müvekkilinin ...'la boşanması üzerine alacaklı kısmına eski kayınpederi ...'nun adı yazılıp diğer kısımları doldurularak icra takibine konu edildiğini ileri sürerek icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesni istemiştir.
Mahkemece, benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda; senette tahrifat bulunmadığının belirlendiği, davacının iddialarını yazılı delille ispatlayamadığı, yemin teklif etmeyeceğini bildirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy