MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki hukuki anlaşmazlık sebebiyle talep edilen ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyat hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan aylık kira bedeli karşılığı bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, ihtiyati haciz kararına dayanak bononun üzerinde yazılan (70919)'nın finansal kiralama sözleşmesinin numarasını gösterdiğini, bu sözleşmenin teminatı olarak verildiği için kambiyo senedi vasfında olmadığını, kayıtsız şartsız belirli bir bedelin ödenmesi vaadini içermediğini, finansal kiralama şirketinin borcun 60 gün içinde ödenmesi ihtarına karşı itirazda bulunulduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, borçlular tarafından ileri sürülen itirazların İİK'nun 265. maddesi kapsamında olmadığı, borcun esasının açılacak bir menfi tespit davasında inceleneceği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, kararı muteriz vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy