Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24.02.2011 gün ve 2009/559 E. - 2011/109 K. Sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.02.2013 gün ve 2012/17669 E. - 2013/3266 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 9.350,00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 16.785,00 TL için borçlu olmadığının tespiti talebinde bulunmuş, mahkemece 24.02.2011 gününde davacının 6.714,00 TL için borçlu olmadığına karar verilmiş, hükmün taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilinin hükme bağlanan 6.714,00 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy