MAHKEMESİ : Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2013
NUMARASI : 2012/521-2013/286
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan V.. Ç.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı A.. K.. tarafından bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibinden sonra davalı A. K. 8.000,00 TL haricen ödeme yapıldığını ve karşılığında davalıdan adi yazılı belge alındığını, daha sonra davalının icra dosyasındaki alacağını diğer davalı V.. Ç..'e temlik ettiğini, ancak müvekkilinin yaptığı harici ödemenin icra dosyasına yansıtılmadığını ileri sürerek icra takibinin 8.000,00 TL lik kısmından borçlu olmadığının tespitine ve % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı V.. Ç.., icra dosyasındaki alacağın diğer davalı A.. K.. tarafından kendisine herhangi bir ihtirazi kayıt yada açıklama yapmaksızın temlik edildiğini, davacının talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı A.. K.., davacı borçlunun icra dosyasındaki borcuna mahsuben haricen 8.000,00 TL ödemesinin bulunduğunu, icra dosyasındaki kalan alacağını da diğer davalıya temlik ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacının icra dosyasındaki borcuna ilişkin olarak davalı takip alacaklısı A.K. 8.000,00 TL harici ödemesinin olduğu, sonradan icra dosyasındaki alacağın davalı V.. Ç..'e temlik edildiği, davacının ödemesini temlik alacaklısına karşı ileri sürebileceği, bu ödemenin tarafları bağladığı gerekçesiyle davanın kabulüne icra takibinin 8.000,00 TL lik kısmından borçlu olmadığının tespitine, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı V.. Ç.. tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı V.. Ç.., icra müdürlüğünde düzenlenen 10.05.2011 tarihli temlikname ile diğer davalı takip alacaklısı A.. K..'dan icra dosyasındaki alacağı bütün ferileri ile birlikte temlik almıştır.
Davacı borçlu yan ise 01.05.2011 tarihli davalı alacaklı A.. K.. ile aralarında düzenlenmiş olan adi yazılı belgeye dayalı olarak kısmi ödemede bulunduğunu iddia etmiş ise de anılan belge her zaman düzenlenebilecek belgelerdendir. Davacının takip konusu borcu temlik tarihinden önce ödediğini anılan adi belge dışındaki delillerle ispat edememiş olmasına göre davalı V.. Ç.. yönünden davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün tenyiz eden davalı V.. Ç.. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy