MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HMK 150/6 mad. gereğince davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilerinin davalı bankaya kredi sözleşmesi nedeniyle borçlu bulunmadıklarının tespiti ile müvekkilleri aleyhine açılan ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5526 esas sayılı icra takibinin iptaline, iptal edilecek miktarın % 40'ından aşağı olmamak üzere belirlenecek tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, duruşma sırasında davacı tarafın 12/03/2013 tarihli celseye katılmaması ve peşin harcın tamamlanmaması nedeni ile dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 13/03/2013 tarihinde dosyanın yenilenmesini talep ettiği, ancak 11/10/2012 tarihli celsenin ara kararında geçen eksik harcı tamamlamadığından yenileme talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafın yasal süresi içinde harcı tamamlamaması nedeni ile HMK 150/6 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekilinin, 12.03.2013 tarihli işlemden kaldırma kararına karşı 13.03.2013 tarihinde verdiği yenileme dilekçesinin işleme konularak taraflara yeniden belirlenecek duruşma gün ve saatinin bildirilmesi sureti ile harç eksiği tamamlandıktan sonra davaya devam edilip sonraki işlemler hakkında karar verilmesi gerekirken, yenileme dilekçesinin reddine ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy