Davacı ... AŞ. vek. Av. ... ile davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 10.01.2013 gün ve 2011/176 E. - 2013/7 K. Sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.07.2013 gün ve 2013/8432 E. - 2013/12537 K. Sayılı ilamına karşı taraf vekillerince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1- Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin karar düzeltme istemine gelince; 3065 sy. KDV Kanunu hükümleri gözetilerek işlemiş faize KDV uygulanması gerekir iken temerrüt faizine KDV uygulanmayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp, kararın bu nedenle bozulması gerekir iken ilamda yazılı gerekçe ile onanmış olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE; 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09.07.2013 gün, 2013/8432 E., 2013/2537 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün davacı yararına BOZULMASINA, davacının evvelce yatırdığı onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy