Davacı ... Nak. Tar. Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalılar 1- ... vek. Av. ... 2- ... Ltd. Şti. aralarındaki alacak davası hakkında Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.03.2012 gün ve 414-133 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Her ne kadar dava dosyası davalı şirkete usulüne uygun şekilde hükmün tebliğ edilmesi için mahkemesine geri çevrilmiş ise de, mahkemece çıkarılan davetiyenin Nurettin Temizgül adına daimi işçisi sıfatıyla tebliğ edildiği, ancak adı geçen kişinin mahkemeye hitaben verdiği 10.01.2013 havale tarihli dilekçesiyle “... Ltd. Şti. Diye bir firma ismini duymadığı gibi bu firmada da çalışmadığını ve tebligatı sehven aldığını” belirttiği anlaşıldığından ve bu suretle geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmediğinden dosyanın yeniden geri çevrilmesi gerekmiştir.
Bu nedenle, dosyada bulanan ticaret sicil memurluğu yazısında ... Ltd. Şti. isimli bir şirket bulunmadığı, bunun “... Tic. San. Ltd. Şti.”nin bir şubesi olduğu belirtildiğine göre, mahkeme kararının başlık kısmında ... Ltd. Şti. ismi yanında parantez içinde yazılmış bulunan bu şirketin ticaret sicilindeki kaydında olduğu gibi “... Tic. San. Ltd. Şti. – ... Üretim ve ... Şubesi” ismi yazılarak bu şubenin sicilde kayıtlı adresine usule uygun olarak hükmün tebliği için tebligat çıkarılması, çıkarılan tebligatın bila tebliği iadesi halinde ise 7201 sayılı Tebligat Yasasının 35. maddesi uyarınca hükmün tebliği ve bu işlemler tamamlandıktan sonra yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy