Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... Bankası AŞ. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.05.2012 gün ve 2011/384 E. - 2012/237 K. Sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 18.06.2013 gün ve 2013/8017 E. - 2013/11384 K. Sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle ceza dava dosyasında davacı yanın müşteki olarak yer almaması da gözetilerek bu dava sonucunun beklenilmemesinde ve davalı banka müfettişlerinin raporlarında dahi noter satış sözleşmesi, oda kayıt belgesi ve vergi levhasının sahte olduğunun tespit edilmiş bulunmasına göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 219.00.-TL.para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy