MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkili hakkında ... icra takibi başlatıldığını, ancak takibe konu 6 adet genel ticari kredi sözleşmesinde müvekkilinin imzası olmadığı gibi müvekkilinin davalı bankadan ticari kredi almadığını belirterek müvekkilinin söz konusu icra takibi nedeniyle davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından davacı ve kardeşleri hakkında dava konusu kredi sözleşmesine dayalı olarak açılan alacak davasının müvekkili lehine sonuçlandığını ve kesinleştiğini, davalı banka alacağına ilişkin kesin hüküm olması nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, kaldı ki davacı iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/211 E. 2002/396 K. sayılı kararında tarafların bu davanın taraflarıyla aynı olduğu, dava konusu edilen genel ticari kredi sözleşmelerinin her iki davada aynı olduğu, dolayısıyla dava konusu uyuşmazlık hakkında kesin hüküm olduğu ve hükmün usulüne uygun bir şekilde kesinleştiği, uyuşmazlık hakkında daha önce kesin hüküm olmamasının bir dava şartı olduğu gerekçesiyle HMK'nın 114/1-i ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy