Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1)... Tapu Sicil Müd. Vek. Av. ... ... 2) ... Bankası ... Şb. vek. Av. ... aralarındaki ipoteğin terkini davası hakkında... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.05.2013 gün ve 2010/299 E. - 2013/395 K. Sayılı hükmün davacı ve davalılardan T. ... Bankası vekillerince tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
4603 Sayılı Kanunda ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş., Tasfiye Hâlinde ... Bankası A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 Sayılı Kanunla değişik geçici 4. Maddesinin 2. Fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, davalı ... Bankasının sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy