MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde muterizler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, ihtiyati haczin ... A.Ş. tarafından istenmesi gerekirken şube adına talep edilmesinin HMK’ya aykırı olduğunu, müvekkillerine gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilmediğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, itirazların İİK’nun 265. maddesi kapsamında olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, kararı muterizler vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-İhtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından diğer itirazların yanı sıra asıl borçluya gönderilen ihtarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemesi nedeniyle müteselsil kefil hakkında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini de ileri sürmüş olup, TBK’nun 586’ncı maddesinin uygulanma koşullarına ilişkin olan bu husus İİK’nun 265’inci maddesi kapsamındadır. Ancak, dosya içeriğinden genel kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olan ... Seramik Ltd. Şti’nin sözleşmedeki adresine gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilemeden iade edildiği, genel kredi sözleşmesinin 12.maddesine göre borçlunun yeni adresini bildirmemesi hâlinde sözleşmedeki adresine yapılan tebligatın geçerli sayılacağının kararlaştırıldığı, İİK’nun 68/b maddesi de gözetilerek asıl borçluya yapılan ihtarın sonuçsuz kaldığının kabulü ile müteselsil kefil hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından sonucu itibarıyla doğru olan kararın HUMK’nun m.438/son hükmü uyarınca gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte gösterilen nedenle kararın gerekçesi değiştirilerek düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy