MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ...' ün, müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü' nün 2010/4532 sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, müvekkilinin takip konusu bonodan ya da başka bir hukuki işlemden dolayı davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, senetteki imzanın da müvekkiline ait olmadığını belirterek, sözkonusu senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davacı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davacı borçlunun imzaya ve borca itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dosyadaki beyanlar, Adli Tıp Kurumu raporu ile tüm dosya kapsamından, dava konusu senedin mal karşılığı düzenlendiği, senetteki imzanın davacının eli ürünü olduğu, davalının isticvabında alacaklı olduğunu belirttiği ve yemin ettiği, bu suretle davacının borçlu olduğu kanaatine varıldığı belirtilerek davanın reddine, takibin durması yönünde herhangi bir ihtiyati tedbir kararı bulunmadığından davalının tazminat talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy