MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ...tarafından müvekkiline gönderilen senet ödememe protestolarıyla davalı ... İnş. ve.....A.Ş' nin davalı bankadan çektiği krediler nedeniyle bankaya verdiği herbiri 15.000-TL bedelli 5 adet bonodaki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek, sözkonusu senetler yönünden müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalı temlik eden banka vekili, müvekkili bankanın davalılık sıfatının bulunmadığını, senetlerdeki imzanın kime ait olduğunu bilemeyeceğini, araştırma yükümlülüğünün de olmadığını, sahtecilik iddialarının muhatabının diğer davalı ... İnş. ve.....A.Ş. olması gerektiğini, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ticaret sicil kayıtlarına göre davacı şirketin temsilcisinin dava konusu bonoların tarihi itibariyle...olduğu, bu şahıs yönünden gerekli imza örnekleri temin edilerek alınan bilirkişi raporunda, bonolar üzerindeki borçlu imzalarının davacı ...'in eli ürünü olmadığının tespit edildiği belirtilerek, davanın kabulü ile ... 1. İcra Müdürlüğü' nün 2009/5294 sayılı icra dosyasına konu herbiri 15.000-TL bedelli 5 adet bono yönünden davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, davalıların kötüniyeti sabit görülmediğinden icra tazminatına karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... A.Ş. vekili ile temlik eden banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Temlik eden T....A.Ş' nin dava konusu alacağı temlik etmiş olması nedeniyle taraf sıfatı bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temlik alan davalı ... A.Ş.' nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte belirtilen nedenlerle T....' nın temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temlik alan davalı ... A.Ş.'nin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.