Davacı ... AŞ. vek. Av. ... ile davalılar 1) ....d. Şti. 2) ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında bozma kararına uyularak ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09.05.2013 gün ve 2011/623 E. - 2013/300 K. Sayılı hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Mahkemece Dairemizin 04.07.2011 gün ve 2011/183 Esas, 2011/9395 Karar sayılı bozma kararı üzerine bozmaya uyularak davalıların Adli Müzaharet talebi incelenerek adli müzaharet talebinin reddine karar verilmiş ve aynı kararın hüküm kısmının 2. bendinde “Davalıların HMK geçici 3/2 maddesi yollanması ile HUMK 434/3 madde gereğince eksik temyiz harcını 7 günlük kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırmalarına, aksi takdir de mahkememizin 12.02.2009 tarih ve 2008/49 esas, 2009/66 karar sayılı kararının kesinleşmiş sayılacağına”denilmiştir. Görüldüğü gibi HUMK'nun 434/3 maddesine uygun bir muhtıra çıkarılmadan yerel mahkemenin 09.05.2013 tarihli hükmü davalı tarafa tebliğ edilmiş ve davalı ... tarafından sözkonusu ek karar temyiz edilmiştir.
HUMK 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılabilmesi için çıkarılan muhtırada yatırılması gereken harç miktarının ne olduğu açıkça gösterilmeli ve Yasada belirtilen 7 günlük kesin süre içerisinde harç ve giderlerinin yatırılmaması halinde hükmün temyiz edilmemiş sayılacağına ve bu nedenle temyiz isteminin reddine karar verileceği hususunun belirtilmesi gerekir.
Mahkemece adli yardım talebi reddedildikten sonra belirtildiği şekilde usulüne uygun bir muhtıra çıkartılmamış olup, mahkemenin 09.05.2013 tarihli ek kararının 2. bendinde belirtilen hususlar ise HUMK'nun 434/3 maddesine uygun bir muhtıra olarak nitelendirilemeyeceğinden anılan Yasa hükmü uyarınca usulüne uygun muhtıra çıkarılıp sonucuna göre işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy