MAHKEMESİ : İstanbul 45. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2013
NUMARASI : 2011/427-2013/207
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili; takibe dayanak yapılan faturalara konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının düzenlediği 15.2.2011 tarihli ve 117583 sıra nolu, 3.450,99-TL tutarlı faturanın davalı şirket defterine kayıtlı olduğu ve yine bu fatura bedelinin kasadan nakit olarak ödendiğine ilişkin kaydın bulunmasına rağmen, ödeme belgesinin ibraz edilemediği, 24.02.2011 tarihli ve 5.306,30 TL bedelli faturanın ise davalı deflerine kayıtlı olmadığı, söz konusu faturanın davacıya süresinde iade edildiği hususunun davacı tarafın kabulünde olduğu ve iade edilen fatura içeriğinin teslimi hususunun davacı tarafça ispatlanamadığı, davacının takip tarihi itibarıyla 3.450,99-TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının dava konusu icra takibine itirazının 3.450-TL yönünden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, alacak belirli ve likit olduğundan 3.450-TL üzerinden %40 icra inkar tazminatı uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı, davalının icra takibine konu edilen faturalar nedeniyle 1.500-TL ödeme yaptığını kabul etmektedir. Bu durumda, hüküm altına alınan fatura bedeli olan 3.450-TL'den davalı taraf ödemesi olan 1.500-TL mahsup edilerek bakiye alacağa hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy