MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 13.02.2009 tarihli bayilik sözleşmesi gereğince davalıların taahhüt ettikleri miktarda akaryakıt alımı yapmadıkları, bununla birlikte davalıların sözleşmenin süresinden önce haksız olarak feshedildiğini, davalıların ihtara rağmen sözleşme gereklerini yerine getirmediğini,bu nedenle sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini belirterek sözleşme gereği cezai şartın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı tarafın iddialarının haksız olduğunu, davacı şirketin müvekkillerince gönderilen fesih beyanına karşılık bayiliğin sürmesini talep etmediğini, bu nedenle davacının talebinde haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği, bu nedenle davalı tarafın sözleşme gereğince cezai şartı ödemekle sorumlu olduğu, davalı tarafından yapılan fesih beyanından davacının haberdar olup 12.03.2009 tarihinde cevabi ihtarname gönderdiği, tarafların ekonomik durumu nazara alındığında sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın davalı tarafın mahvına neden olacağı nazara alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Temyiz eden davacı vekili ile temyize cevap veren davalı vekilinin dilekçelerinin ekinde bulunan 02.11.2012 tarihli belge ile tarafların sulh olduğu anlaşıldığından, vaki sulh nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.