MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, genel kredi sözleşmesi uyarınca dava dışı ... ... San. Ltd. Şti.'ne verilen çek defterlerinden müvekkili bankaya iade edilmemiş çek yapraklarına ilişkin müvekkili bankanın yasa gereği ödemekle yükümlü olacağı bedellerin depo edilmesi talebiyle başlatılan taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibin, rehne konu aracın maliki olan davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre yapılan yargılamada; davacı bankanın, talebine esas teşkil eden çek yapraklarının hangileri olduğunu İİK'nun 67/1 maddesi kapsamında ispat etmesi gerektiği, kesin süreye rağmen davacının buna ilişkin kayıtları ibraz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy