MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkillerinin araç satışı konusunda anlaştıkları dava dışı Ali ...'a anlaşma gereği 11.000-TL'lik senet verdiklerini, ancak A. ...'ın anlaşmaya konu aracı müvekkillerine devretmediğini ve haksız kazanç elde etmek için dava konusu senedi, birlikte hareket ettiği davalıya verdiğini, davalının da bu senede dayalı olarak müvekkilleri aleyhine icra takibi başlattığını belirterek, müvekkillerinin senet nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin davacı ile dava dışı kişi arasındaki ilişkiyi bilmediğini, iyiniyetli hamil olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; senet metninden anlaşılamayan itirazların senedi ciro yoluyla devralmış olan cirantaya karşı ileri sürülemeyeceği, ciro yoluyla senedi devralan kişinin bile bile borçlunun zararına hareket ederek kötüniyetli davrandığının açıkça ispat edilmesi gerektiği ve ispat külfetinin davacıya ait olduğu, davacı bu yönde açık ve somut delil bildirmediğinden davalının kötüniyetli olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.