MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 07.03.2008 tarihinden itibaren akaryakıt bayilik ilişkisi kurulduğunu, ancak davalının bu ilişki gereğince edimlerini yerine getirmeyip, borçlarını ödememesi üzerine, müvekkilinin cari hesap alacağı, yatırım iade alacağı ve demirbaş bakiye bedeli olmak üzere, ferileri hariç toplam 1.089.506-TL'lik alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinin davalının haksız kısmi itirazı ile durduğunu belirterek, davalının kısmi itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; yetki itirazında bulunmuş ve davacının takip talebinde 1.500.000-TL talep etmesine rağmen dava dilekçesinde alacağının 1.089.506-TL olduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin sadece akaryakıt bedelinden kaynaklanan borcunun 292.000-TL olduğunu, alacağın likit olmadığını, yatırım iade borcu ve demirbaş bakiye bedeli gibi alacak kalemlerini kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalının yetki itirazı reddedilmiş ve davacının cari hesap alacağının 350.388,28-TL olacağı, bu miktara davalı tarafın kabulünde olan 80.040-TL demirbaş bedelinden kaynaklanan alacağın da ilavesi suretiyle davacı alacağının 430.428,28-TL olacağı ve alacağın likit olduğu, yatırım hesabının iadesi istemi yönünden dosyaya davacı tarafça bir delil sunulmamış olması nedeniyle, bu alacak kaleminin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2010/147 esas sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 430.428,28-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptaline, bu miktara takipten "itibaren değişebilir oranlarda yasal faiz yürütülmek suretiyle takibin takip talepnamesindeki diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın % 40'ı oranındaki 172.171,31-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davalı taraf, davacı yanın temyiz dilekçesine cevapla birlikte, katılma yoluyla temyiz talebini ileri sürmüş ise de, temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak harçlandırılmadığı ve temyiz defterine kaydedilmediği görüldüğünden temyiz talebinin reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz talebinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy