MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafça müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibine konu iki adet bonodan 30.04.2004 vade tarihli 3.000.TL bedelli bononun ödenmesine rağmen ödeme sırasında davalı tarafça sahte olarak tanzim edilmiş başka bir bononun müvekkillerine iade edildiğini, bu konuda davalı hakkında Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu ve davalı hakkında resmi evrakta sahtecilikten kamu davası açıldığını belirterek müvekkilinin takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icraya konulan bononun gerçek olduğunu, kaldı ki müvekkilinin bu davaya konu bonodan dolayı takibe devam etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davaya konu bononun davalı tarafça sahte olarak tanzim edildiğinin davalı tarafın mahkumiyeti ile sonuçlanan ve kesinleşen Balıkesir 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/1215 Esas sayılı kararı ile sabit olduğu, davalının kötü niyetle bu bonoyu takibe koyduğu gerekçesiyle davanın ve davacının tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.