MAHKEMESİ: Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah. Sıfatıyla)
TARİHİ: 17/09/2013
NUMARASI: 2013/38-2013/252
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan D.. Ş.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda; "Açılan davanın Dursun yönünden kabulüne, ........, 2-Davalı Dursun yönünden Karabük 1. İcra Müdürlüğünün 2012/2999 Esas sayılı takip üzerinden yapılan yetki ve esasa ilişkin itirazın İPTALİ ile takibin bilirkişi tarafından tanzim edilen 19/06/2013 tarihli raporda belirtildiği üzere 164.316,41 TL üzerinden DEVAMINA ve 21/11/2012 tarihinden itibaren yıllık % 55 temerrüt faizi yürütülmesine," karar verildiği halde, gerekçeli kararda ise aynı hüküm fıkrası korunmasına ve yine gerekçeli kararın içeriğinde % 55 oranında faiz yürütülmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, gerekçeli kararın altına 25/09/2013 tarihinde düşülen maddi hatanın düzeltilmesi şerhi altında; "Mahkememizin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasının hüküm fıkrasının 2. bendinin sonunda yer alan "21/11/2012 tarihinden itibaren yıllık % 55 temerrüt faizi yürütülmesine" ibaresinin % 55 ibaresinin sehven yazıldığı, doğrusunun % 54 olduğu anlaşıldığından yerine "21/11/2012 tarihinden itibaren yıllık % 54 temerrüt faizi yürütülmesine" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir. Maddi hatanın bu şekilde giderildiği tasdik olunur," ibaresinin eklendiği anlaşılmıştır.
Hükmün tashihi HMK'nın 304'üncü maddesinde düzenlenmiş olup, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hükmün tashihi yolu ile hüküm fıkrası değiştirilemez. Kararda, hüküm fıkrası, hükmün tashihi yoluyla değiştirilerek kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HMK 298/2 (HUMK'nun 381/2.) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı D.. Ş.. yönünden BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı D.. Ş.. vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy