MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 15/03/2012 tarihinde yetkili satıcılık (bayilik) sözleşmesi imzalandığını, imzalanan yetkili satıcılık (bayilik) sözleşmesinin noter ihtarnamesi ile haklı nedenle fesih edildiğini belirterek, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 37851 ada, 12 parsel, 3. kat 16 numaralı 42061 yevmiye 110 cilt 10807 sayfada diğer müvekkili ... adına kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan davalı şirket lehine tesis edilen 1. dereceden ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davada ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında 15/03/2012 tarihli bayilik sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin eski bayisi olan ve davacılar ile fiili bağı bulunan ... Cephe Sistemleri Metal. Alm. Pvc.İnş. S Tic. Ltd. Şti'nin müvekkili şirkete olan cari hesaptan doğan borcunu davacı şirketin üstlenmesi neticesi taraflar arasnda borcun nakli ve garantör sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile davacı şirketin borcu üstlenen, diğer davacı ...'ın oğlu ...'ın da garantör olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, aynı gün taraflar ve borçlu ... Ltd. Şti'nin birlikte imzaları karşılığında 269.591,81 TL borcun davacı şirketin cari hesabına virman yapıldığını, 15/03/2012 tarihinden itibaren davacı şirketin bu bedeli de müvekkili şirkete borçlandığını, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında imzalanan bayilik sözleşmesinde taahhüt edilen teminatların öncelikle bu borcun karşılanması amacıyla verilen ipotekler olduğunu, davacı şirketin borcuna karşılık bu güne kadar nakit 120.000,00 TL ödediğini, cari hesaptan kalan bakiye borcun 148.591,81 TL ve ferileri olduğunu, şirket lehine 100.000,00 TL bedel ile verilen ipoteğin fekki talebinin kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının kabul ettiği, davacı şirketin borcu üstlenen sıfatı ile imzaladığı. 15/03/2012 tarihli borcun nakli ve garanti sözleşmesi gereğince düzenlenen ... Cephe Sistemleri Metal. Alm. Pvc.İnş. S Tic. Ltd. Şti'nin keşideci, davalı ... 1 Alimiyüm Şirketi'nin de lehtar olduğu senetlerin ödenmediği, ipotek resmi akdinin 1. maddesine göre, ipoteğin davacı ... 1 Limited Şirketi'nin keşideci, muhatap, ciranta, borcu üstlenen ve kefil sıfatı ile imzalamış olduğu 10 adet ve bunlardan halen toplam bedeli 107.600,00 TL olan ve ödenmeyen 4 adet kambiyo senetleri için de verildiği, sadece davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan bayilik sözleşmesi için verilmediği, ipoteğin halen geçerli olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy