MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının ... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve ... kredi kullandığını, müvekkilinin de kefil olduğunu, kefil sıfatı ile mecburen ödenen miktarın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında kardeşlik bağı olduğunu, bu güven dolayısıyla ve müvekkili kamu görevlisi olduğu için senet bedellerini öz ablasına elden verdiğini teslim edilen bedellerin davacı tarafından kooperatife götürülüp ödendiğini, bir başka ifade ile davacının ödemeye aracılık ettiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacının ödediğini ispatladığı tutarları ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan talep edebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, itirazın 14.507,00 TL asıl alacak 3.390,82 TL işlemiş faiz yönünden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy