MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin fındık alım satımıyla uğraşan bir şirket olduğunu, davalının müvekkili şirkete zaman zaman fındık verdiğini, 2010 yılında davalının müvekkilinden teslim edeceği fındığa karşılık avans niteliğinde paralar aldığını ancak fındıkları teslim etmediğini ileri sürerek 22.027,00 TL alacağın dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, tarafların defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemeleri neticesinde davacı şirket defterlerinin kapanış tasdikinin bulunmadığı, bu hali ile ancak kendi aleyhine delil teşkil edebileceği, davalı kayıtlarında borcun görünmediği, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.