MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalının barter sistemine üye olduğunu, bu sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibi sonucunda müvekkili tarafından açılan itirazın iptali davasında davanın kabulüne karar verildiğini, ancak Yargıtay tarafından bu kararın müvekkilinin işlemlerinin TTK’nun 20.maddesine uygun olup olmadığının araştırılması gerekçesiyle bozulduğunu, müvekkilinin bu kez davalı tarafça mal temininin yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini belirterek 54.281.USD alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddia ettiği alacağın barter sistemi dışında nakden ödenmesine imkan olmadığını, sözleşme hükümlerinin buna imkan vermediğini, davanın zaman aşımı süresinden sonra açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacının imzalanan barter sözleşmesine göre öncelikle mal teslimini isteyebileceği makul sürede karşılanmazsa nakit olarak alacağını talep edebileceği, davacının talebini nakit şeklinde yaptığı, davalının kötü niyetli davrandığının kanıtlanamadığı, ayrıca davalıya makul süre verilmediğinden davacı lehine MK’nun 2.maddesi gereğince tartışma yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy