19. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının icra takibine konu yaptığı senetten dolayı müvekkilinin borcunun bulunmadığını, Türkiye'de birden fazla gayrimenkulünün bulunduğunu, davalının da bunlardan birinde kiracı olarak oturduğunu, zamanla oluşan güven nedeniyle müvekkilinin Türkiye'deki işlerini halletmesi için davalıya genel vekaletname ve boş senetler imzalayıp verdiğini, bu boş senetlerin bir kısmının davalı tarafından yırtıldığını ancak davaya konu senedin haksız olarak icra takibine konu yapıldığını ileri sürerek icra takibine konu senedin iptali ile borçlu olmadığının tespitine %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddiaların yerinde olmadığını, müvekkilinin yıllarca davacının her türlü ihtiyacını karşıladığını, alacağını isteyince anlaşmazlık çıktığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacı tarafından usulüne uygun delillerle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.