MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...’ın kardeş olduğunu, babaları ölmeden önce davalı ...’ın babasına bakması karşılığında, babasının arsasına yaptığı evin tapusunun kendisine verilmesini istediğini, bunun teminatı olarak da müvekkiline ve dava dışı ...’a boşa imza attırdığını, sahte olarak doldurularak davalı ...’e ciro edilen senedin haksız icra takibine konu yapıldığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, senedin ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, iddiaya konu hususların müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Diğer davalı cevap dilekçesi vermemiş, davacı tarafından teklif edilen yemini 03.05.2013 tarihli duruşmada eda etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacının iddiasını ispatlayamadığı, bonoya ciro yolu ile hamil olan davalı ...’in iyiniyetli üçüncü kişi olduğu gerekçeleri ile davanın reddine, davalı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.