MAHKEMESİ : Kayseri 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2012/342-2013/216
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzalayan davalılar ve asıl kredi borçlusu hakkında Kayseri 1.İcra Müdürlüğü’nün 2012/576 Esas sayılı dosyasında temerrüt faizi oranının hataen % 1.14 olarak istendiğini, hesaplamanın % 114 üzerinden yapılması gerektiğini, hata ile ilgili talebin İcra Müdürlüğünce reddedildiğini, takip dosyasının bu şekliyle infaz olunduktan sonra davalılar hakkında yeni bir takip başlattıklarını ve davalıların bu takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, davalı borçluların takibe itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacak miktarının % 20’si oranında (7.356 TL.) icra inkar tazminatının davalı borçlulardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davaları, özellikleri itibariyle takibe sıkı sıkıya bağlı eda davalarındandır. Davacı taraf, Kayseri 1.İcra Müdürlüğü’nün 2012/2582 sayılı icra takip dosyası ile takip sebebi olarak “Kayseri 1.İcra Müdürlüğü’nün 2012/576 Esas sayılı dosya alacağımızdan doğan faiz farkı alacağımıza ilişkin ek talep…”olarak göstermiş ve 36.755 TL.asıl alacağın tahsilini istemiştir.
Alınan 19.04.2013 tarihli kök raporda, “11.04.2012 tarihinde talep ettikleri alacak tutarı 36.755 TL.olup, belirtilen bu tutarın tamamı, geçmiş dönem faiz ve masraflarından oluşmakta; dolayısıyla asıl alacak bakiyesi bulunmamaktadır…”şeklinde düzenlenmiş, tarafların itirazı üzerine 22.07.2013 havale tarihli ek raporda, “…11.04.2012 tarihinde talep ettikleri asıl alacak tutarı 36.755 TL.olsa da, tarafımızca yapılan hesaplamada, icra takip tarihi itibariyle belirtilen bu tutarın 6.286.49 TL.si asıl alacak, 30.665.56 TL.temerrüt faizi, % 5 BSMV olarak da 1.938.96 TL.olmak üzere toplam 38.891.01 TL.olarak hesaplanmıştır.”denilmiştir.
Bu durumda mahkemece, davacı yan, takibinde, takip sebebi kısmında asıl alacak istememiş olduğu, faiz talebinde bulunduğu gözetilerek bir karar verilmesi gerekir. Şayet alınan rapor, bu talep doğrultusunda yeterli görülmüyor ise, yapılacak iş; takip talebindeki istem doğrultusunda, davacı alacağının saptanması için, konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınıp, varılacak uygun sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy