MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalılardan ... Otomotiv A.Ş. vek.Av. ... gelmiş, diğer davalı ... Otomotiv Tic. ve San.A.Ş. Tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.' den 10.01.2012 tarihinde araç satın aldığını, aracın serviste kontrolü sırasında sol arka kapısının boyanmış olduğunun tespit edildiğini, aracın ayıplı olduğunun davalılara ihbar edilerek, aracın bedelinin iadesinin istendiğini belirterek ayıplı aracın iadesi ile 63.144,40 TL araç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Otomotiv Tic. ve San. A.Ş. vekili, davacının iddiasının doğru olmadığını, yapılan ölçümlerde boya kalınlığının fabrika değerlerinde olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin aracın ... Distribütörü olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, boya kalınlığının standartlarda bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, araçta boya ile ilgili bir kusur bulunmadığı, aracın kapı aralık açıklıklarının düzgünlüğünden ve bağlantı parçalarının anahtar ile sökülüp takılmamış olmasından, fabrikasyon veya harici boyama hatasının olmadığının tespit edildiği, aracın mevcut halinde bir ayıbın bulunmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı ...Ş. yararına takdir edilen 1.100-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...Ş. ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy