MAHKEMESİ: İstanbul 33. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 04/07/2013
NUMARASI: 2012/251-2013/165
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz istemi hüküm altına alınan yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkindir. Mahkemece hükümde kısmen kabul kararı verilerek davacının 6.380,22 TL borçlu bulunduğunun, bu miktarı aşan borcu bulunmadığının tespitine karar verilmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile dava konusu iki takip dosyasından 34.642,79 TL. TL. borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, Mahkemece davacının borçlu olduğuna hükmolunan 6380,22 TL'nin reddi ile borçlu olunmadığı tespit edilen 28.262,57 TL. yönünden ise dava kabul edildiği halde davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi uyarınca hesap edilecek nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmediği gibi kabul edilen miktar üzerinden oranlama yapılarak yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemesi de isabetsiz olup hükmün davacı lehine bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.