MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 16.05.2006 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmenin 4. maddesinin 1. kısmında düzenlenen kanopi alın, kolon giydirme, fiyat panosu, giriş ve çıkış levhaları, sigara, cep ve wc levhaları, idari bina ve servis alanı giydirme yükümlülükleri ile pompa, kompresör, hava ve su saati verme ve diğer yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu konuda davalıya çekilen ihtarın sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine davalının bu yükümlülüklerinin müvekkilince yaptırılarak harcamada bulunulduğunu, müvekkilinin böylelikle zarar gördüğünü belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 7.500 TL. tazminatın yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının daha önceden aynı mahkemenin 2006/121 esas sayılı dava dosyasında aynı sebeplere dayalı olarak tazminat davası açtığı, yargılama sonunda davacının tazminat talebi konusunda red kararı verildiği, davacının bu red kararını temyiz etmediği, bahse konu davadaki mahkeme gerekçesinin yerinde olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy