MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 31.10.2011 tarihli ve 6.151.35 TL. bedelli fatura ile mal sattığını, davalının bu fatura borcuna karşılık 30.06.2012 keşide tarihli 3.100 TL.lik çek verdiğini, bu çekin müvekkilince tahsil edildiğini, davalının söz konusu faturadan 3.051,35 TL. lik kısım ile 29.02.2012 tarihli 1.458 TL. lik fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini ispat etmesi gerektiği, davacının bu konuda delil olarak kendi ticari defterlerine dayandığı, ancak incelenen davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulmaması nedeniyle sahibi lehine delil niteliğinde olmadığı gibi davacının kendi defterlerinde kayıtlı faturaların muhteviyatı malları davalıya teslim ettiğine dair sevk irsaliyesi de sunamadığı, davacının davalıdan alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.