MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2012
NUMARASI : 2010/1-2012/199
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile M. M.A.Ş arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinin davalılar tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının talebinde kısmen haklı olduğu, TBK'nun 88 ve 120. maddelerinin emredici hüküm niteliğinde olup TBK'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012'den itibaren anılan yasa maddeleri uyarınca faiz uygulanması gerektiği gerekçeleriyle davalıların itirazının kısmen iptaline, takibin 19.164,36 TL üzerinden bu miktara 29.07.2008 talep tarihinden 08.08.2008 temerrüt tarihine kadar %40 akdi %5 gider vergisi, 08.08.2008 temerrüt tarihinden TBK'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihine kadar %60 temerrüt faizi %5 gider vergisi, 01.07.2012 tarihinden tahsil tarihine kadar TBK'nun 88 ve 120 maddelerine göre hesaplanacak temerrüt faizi ve gider vergisi ile birlikte devamına, fazla istemin reddine, davalıların hükmolunan nakdi alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık davacı banka ile dava dışı asıl borçlu M. M. A.Ş arasında düzenlenen ticari nitelikli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
TTK'nun 8/1 maddesi uyarınca ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir. Somut olayda uyuşmazlığın ticari nitelikteki kredi sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle 6098 sayılı TBK'nun 88. ve 120. maddeleri uygulanamaz. Bu durumda; mahkemece, takibe dayanak yapılan genel kredi sözleşmesinin 34/2 maddesi uyarınca belirlenecek temerrüt faizi oranı gözetilerek bir hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy