Davacı T. ... A.Ş. vek. Av. ... ile davalılar 1-...İnş. ... 2- ... İnş. Ltd. Şti. 3- ... 4- ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 16.05.2013 gün ve 2012/166 E. - 2013/116 K. Sayılı hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
1- Davalılar vekili 03.09.2013 havale tarihli temyiz dilekçesinde müvekkillerinin temyiz harçlarını yatırabilecek durumda olmadığını bildirerek temyiz harcı ve masraflarını yatırmadan adli yardım talebinde bulunmuştur.
Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 Sayılı HMK'nun 334-340 maddelerinde düzenlenmiş olup, adli yardım talebi kanun yoluna başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir.
Davalılar vekilinin adli yardım talebini içeren dilekçesi ekinde sunulan belgelerden davalının adli yardım isteminin yerinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davalılar vekilinin adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Hükmü temyiz eden davalılar vekili Harçlar Kanununa göre nisbi temyiz harcı yatırması gerekirken maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin adli yardım talebinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy