MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasında düzenlenen bayilik sözleşmesi gereğince davalıya 18.000 TL ödemesine rağmen davalının taahhüdü olan mağaza – kiosk teslim görevini yerine getirmediği gibi yapılan ihtaratlara rağmen müvekkilinden tahsil ettiği 18.000 TL'yi de iade etmediğini, iş bu alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan sözleşmeye uygun olarak ... Market içinde davacıya bir adet mağaza – kiosk teslim ettiğini, davacının 26.10.2011 tarihinden itibaren bizzat satış işlemlerine başladığını, davacının yaklaşık üç ay süre ile mağaza kiosku bu şekilde işlettiğini, ancak ...'un market içinde mağaza – kioskun yerini değiştirmesi sonucu davacının işlerinde azalma meydana geldiğini, daha sonra da davacının doğum yapması nedeniyle mağaza – kiosku işletemez hale geldiğini, üç ay bu şekilde çalıştıktan sonra mağaza – kiosku kendi isteği ile bıraktığını, davacının iddialarının haksız olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporun göre, taraflar arasındaki sözleşmenin 3. maddesi uyarınca davacının, davalı şirket adının kullanılmasına ilişkin olarak davalıya 18.000 TL ödediği, sözleşmede kioskun ... mağazası içinde yer alacağı kararlaştırılmış olup nerede konumlanacağının taahhüt edilmediği, bununla birlikte davacının kendisine teslim edilen başka bir yere taşınmayı kabul etme zorunluluğunun da olmadığı, oysa kioskun ilk teslim edildiği yerde iki ay kadar kaldığı, daha sonra mağazanın arkasına taşınan kioskun iş kapasitesinin etkilendiği, sözleşme süresinin bir yıl olması nedeniyle iki aylık bedelin mahsubu sonucu 15.000 TL'nin davacıya iadesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe vaki itirazının kısmen iptaline takibin 15.000 TL asıl alacak olmak üzere toplam 16.057 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte tahsili için devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy